• Bài viết của Luật sư Lê Vinh, Trưởng Văn phòng Luật sư Chương Dương. Bài viết mang tính chủ quan của dựa vào thông tin trên các phương tiện thông tin đại chúng. Bài viết không phải là lời tư vấn và chỉ có tính chia sẻ quan điểm.

     Ngày 18/9/2018, CA Hà Nội khởi tố vụ án chứa chấp sử dụng trái phép ma túy và lôi kéo người khác sử dụng trái phép ma túy để làm rõ vụ 7 người chết tại lễ hội âm nhạc ở công viên nước Hồ Tây. Những nạn nhân tham gia sự kiện nhạc hội do Công ty TNHH Kết Nối Châu Á tổ chức. Qua giám định, các nạn nhân đều dương tính với ma túy.
     Ngày 21/9/2018. CA Hà Nội tạm giữ Lê Thái Sơn, giám đốc Công ty TNHH Kết Nối Châu Á. Tội mà CA giả định Sơn phạm là vi phạm quy định an toàn nơi đông người. Theo đó, Sơn chịu trách nhiệm về cái chết các nạn nhân. Như vậy việc khởi tố vụ án và khởi tố bị can cho thấy sự không thống nhất ban đầu khi xác định tội danh. Vẫn biết là các bị can chưa được xác định và chưa bị truy tố.
     Vụ này có vẻ hơi giống vụ bác sỹ Hoàng Công Lương. Đầu tiên bác sỹ Lương bị quy tội vi phạm quy định khám chữa bệnh. Tiếp theo, tội danh của bác sỹ thay đổi liên tục. Việc kết tội bác sỹ tại tòa thất bại một lần.
     Với vụ của Lê Thái Sơn, có lẽ CA cần chỉ ra:

• 1.Có một quy định nào đó về an toàn nơi đông người áp dụng cho các buổi biểu diễn âm nhạc, của UBND thành phố, của Bộ VH – TT…
• 2.Sơn vi phạm qui định này.
• 3.Có quan hệ nhân quả giữa vi phạm của Sơn và cái chết của 7 người.

     Chứng minh vấn đề 1 không dễ. Có thể giống như vụ bác sỹ Lương, vụ này là loại vụ mà khi xảy ra, người ta đôn đáo tìm quy định gì đó mà họ nghĩ là phải có rồi, nhưng thực tế chưa bao giờ có.
     Với vấn đề 2, 3: Thực tế nếu tồn tại quy định an toàn cho các buổi biểu diễn thì do tính công cộng của nó, các thành viên, từ người tổ chức đến người tham dự, đều phải tuân thủ. Người ta có những suy nghĩ, hành động mà người khác không thể can thiệp. Nếu sử dụng ma túy tổng hợp, có lẽ các nạn nhân đã tự phá bỏ sự an toàn công cộng và cũng là của chính mình. Sơn phải chịu hậu quả người khác tự gây cho họ sao?
     Hơn 13 năm trước, 01/06/2005, CA Hà Nội phát hiện bar 189 Bùi Thị Xuân, Hai Bà Trưng, Hà Nội có nhiều người sử dụng ma túy tổng hợp. Sau khi khám xét, CA thu được 10 viên ectasy và 2 gói cần sa. Có 7 người bị truy tố, 6 trong số đó làm việc tại quán, bị truy tố tội tổ chức sử dụng ma túy, gồm cả 2 người chỉnh âm thanh, ánh sáng. Những người này không bán ma túy.
     Sau 4 lần xử đi xử lại, tòa tuyên những người nói trên có tội. Người cao nhất 9 năm, người thấp nhất 7 năm. Tình tiết âm thanh, ánh sáng cường độ lớn được sử dụng như tình tiết buộc tội. Viện Kiểm sát cho rằng đó là thủ đoạn mà các bị cáo sử dụng để dụ dân chơi ma túy đến bar để chơi.
     Thực tế thì khi có việc gì đó xảy ra, người ta nhất định phải khởi tố vụ án, rồi khởi tố bị can, rồi buộc ai đó phải trả giá. Những người bị cuốn vào vụ việc, như Sơn trong vụ này, rõ ràng cần biết cách tự bảo vệ.