• Bài viết của Lê Vinh, Trưởng Văn phòng Luật sư Chương Dương, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội -

     Một tòa án cấp tỉnh xử vụ kiện nói xấu nhau trên facebook. Cho rằng T. đã có quan hệ với chồng mình, A. dùng tài khoản facebook đăng hình ảnh T. và lời lẽ vu khống. A. còn đến nơi T. sống tố cáo với tổ trưởng dân phố. T. cho rằng việc làm của A. đã xúc phạm mình, khiến T. phải xin nghỉ việc 1 tuần để ổn định tâm lý. T. kiện A. ra tòa đòi xin lỗi công khai tại nơi mình sống và bồi thường 13 triệu đồng.
     Khi ra tòa, A. thừa nhận không quen biết T., không kết bạn trên facebook. A. cho rằng tài khoản của mình đã bị đánh cắp. Những bạn bè của A. trên facebook đều bị tin tặc yêu cầu nạp tiền điện thoại. A. nói A. không đăng bài nói xấu T., không đến nơi T. sống để `` lu loa ``. Vì vậy, A. không xin lỗi, bồi thường. Việc qua gặp tổ trưởng dân phố chỉ để tìm hiểu thông tin về T. Tuy nhiên, A. thừa nhận không đính chính thông tin trên facebook.
     Tòa yêu cầu A. chứng minh tài khoản bị đánh cắp. A. không chứng minh được. Vì vậy, tòa cho rằng A. đã lập tài khoản facebook để nói xấu T. Mặt khác, nếu biết bị hack, A. phải đính chính công khai trên facebook, nhưng không làm. Với 13 triệu T. đòi A. bồi thường danh dự, tòa chỉ chấp nhận 5 triệu vì cho rằng tổn thất của T. không đến mức đó. Việc T. đòi A. xin lỗi tại nơi mình sống, tòa cho rằng: Việc nói xấu chỉ mỗi tổ trưởng biết. Vì vậy tòa không buộc A. xin lỗi T.
     Từ chuyện kiện cáo A. và T. có thể thấy:

• Thực sự nên tán dương T. đã biết gõ cửa tòa. Nhiều người chấp nhận cho qua.
• T. biết cách đưa yêu cầu phù hợp, đưa chứng cứ ủng hộ. Về cơ bản thì T. có thể tuyên bố chiến thắng trong vụ này.
• Việc cho rằng tài khoản bị hack, cách thường thấy, thực sự không phát huy tác dụng. Ra tòa nói một đằng, có chứng cứ để tòa tin lại là việc khác.
• Cho tài khoản bị hack nhưng lại không xin lỗi và đính chính, việc tự mâu thuẫn này cho thấy A. không chuẩn bị tốt khi ra tòa.

Nói chung, sự việc nhỏ này cho thấy ra tòa cần cách tiếp cận đúng và một người chỉ đường tốt.