Ra tòa, người ta nên có “ bài vở “.
Sẽ có người thắc mắc: “ Bài vở “ gì ở tòa? Tòa là nơi đánh giá chứng cứ, yêu cầu các bên nói những thứ mà như trong phim Mỹ, người ta buộc phải tuyên thệ  là “ the truth – whole truth and nothing but truth “ – “ Sự thật – Toàn bộ sự thật và không gì khác ngoài sự thật , chỉ nói sự thật thì cần gì “ bài vở “?.
Vụ sau cho thấy việc có “ bài vở “ tốt quan trọng thế nào.
Tháng 10/2018, một tòa cấp tỉnh xử vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Bên nguyên, ông T. nói: Ngày 18/9/2016 thuê ông H. làm tài xế chở hàng lên Bình Dương. Trên đường, H. gây tai nạn. Sau khi giải quyết xong, H. không trả giấy tờ xe cho T. nên T. phải thuê xe khác chở hàng đến Bình Dương. Theo ông T. ông H. đã giữ giấy tờ xe của ông 63 ngày ( từ 18/10/2016 đến 20/12/2016 ). Do ông H. không giao giấy tờ xe, ông T. phải thuê xe cẩu cẩu xe đi đăng kiểm tại thành phố Hồ Chí Minh với giá 5 triệu đồng. Ông kiện ra tòa yêu cầu ông T. bồi thường 9 triệu đồng, trong đó 4 triệu đồng thuê xe khác chở hàng đến Bình Dương và 5 triệu đồng cẩu xe.  
Ông H. không đồng ý với ông T., cho là việc bồi thường đã được giải quyết trong vụ việc khác. Trước đó, tòa cấp huyện xử bác yêu cầu ông T. nên ông kháng cáo.
Tòa tỉnh xử:
-Với 4 triệu đồng thuê xe khác: Ông T. chìa ra 2 xác nhận của người được thuê vận chuyển là HTT. Nhưng với 2 xác nhận này, chữ ký HTT lại khác nhau. Ngày tháng trong xác nhận bị sửa. Vì vậy tòa cho rằng chứng cứ không có giá trị chứng minh.
-Với 5 triệu đồng thuê xe cẩu xe mình đi đăng kiểm: Chứng cứ việc cẩu xe là hóa đơn cung cấp dịch vụ cẩu xe của HTX vận tải ngày 18/2/2017. Chứng cứ việc đăng kiểm là hóa đơn cung cấp dịch vụ đăng kiểm của trung tâm đăng kiểm tp HCM ngày 14/2/2017. Tòa cho là việc cẩu xe đi đăng kiểm lại sau việc đăng kiểm 4 ngày nên không chấp nhận. Bên cạnh đó, việc giữ giấy tờ xe đến 20/12/2016 đã được trả lại, nên không liên quan gì đến việc như ông T. nói là: Vì không trả giấy tờ xe nên phải thuê xe cẩu cẩu xe đi đăng kiểm.
Với đánh giá trên, toàn bộ yêu cầu 9 triệu bị bác.
Thất bại của ông T. là đáng tiếc, vì thiếu “ bài vở “ tốt khi kiện. Ông kiện ra tòa vì vài triệu, chứng tỏ ý thức thượng tôn pháp luật. Những thiệt hại của ông là có thật. Người viết cho rằng ông có thể thắng. Tuy nhiên ông không hình dung được là cần kể câu chuyện theo logic nghe được, và phải có chứng cứ giải thích cho logic này. Khoản 4 triệu là thiệt hại hợp lý, chỉ cần một xác nhận của cá nhân chở thuê, CMND của người này, giấy tờ photo phương tiện chở thuê gửi kèm là có thể được tòa chấp nhận. Món 5 triệu thì nên lập luận theo kiểu: Xe bị tai nạn nên cần kiểm tra lại chất lượng, do nghi ngờ xe không thể tự đến nơi đăng kiểm, nên phải thuê xe cẩu và khi đến nơi, phải trả công đăng kiểm cho trung tâm. Nếu lập luận như vậy, cơ hội được chấp nhận cao hơn nhiều. Logic nghe được này thể hiện lặp đi lặp lại trong đơn từ, lời khai với tòa. Nhìn chung, ra tòa người ta cứ nên sử dụng văn bản trình bày để ý tứ của mình không thể bị hiểu nhầm, ghi nhầm.
Và việc lập nên một “ bài vở “ tốt chính là việc của luật sư.