DÂN SỰ:CÁCH DẤU BÀI VÀ TUNG BÀI Ở PHÚC THẨM

DÂN SỰ:CÁCH DẤU BÀI VÀ TUNG BÀI Ở PHÚC THẨM
  • Bài viết của Luật sư Lê Vinh, Trưởng Văn phòng Luật sư Chương Dương, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội -
  • Nên tính toán có nên dốc hết sức tại phiên tòa sơ thẩm dân sự không?
    Nên tính toán có nên dốc hết sức tại phiên tòa sơ thẩm dân sự không?
          Giới luật sư có câu châm ngôn: “ Hình sơ, dân phúc “. Với vụ án hình sự, người ta nên nỗ lực tại tòa án sơ thẩm. Nỗ lực được hiểu là mọi việc có thể làm để mức án của bị cáo nhẹ đi. Ví dụ: Bồi thường thiệt hại; nộp huân huy chương, bằng khen, giấy khen…; thậm chí yêu cầu điều tra bổ sung nếu thấy việc kết tội có vấn đề. Có gì thuận lợi để gỡ tội tung ra hết từ khi điều tra đến khi xét xử sơ thẩm. Với vụ án dân sự, các bên coi phiên tòa phúc thẩm là nơi tung hết ngón đòn, được ăn cả ngã về không.
         Nhưng tại sao “ dân phúc “? Trước tiên phải nói chút về luật. Giống xử hình sự, xử dân sự ở ta được luật định là hai phiên. Phiên sơ thẩm và phiên phúc thẩm. Sơ thẩm thường xử tại cấp quận, huyện. Một số trường hợp, ví dụ hủy Sổ Đỏ hoặc chia tài sản mà có người đang ở nước ngoài, xử sơ thẩm tại tòa tỉnh, thành phố. Xong sơ thẩm, đại đa số các vụ dân sự các bên đều chống án. Tòa cấp trên, có thể là tòa tỉnh, thành phố nếu xử sơ thẩm tại quận huyện, tòa cấp cao nếu xử sơ thẩm tại tỉnh, thành phố sẽ xử phúc thẩm tiếp. Án phúc thẩm có hiệu lực ngay.
          Luật định như vậy giải thích tại sao lại “ dân phúc “. Do án phúc thẩm có hiệu lực ngay nên các bên thường coi đây là thời điểm chơi sát ván. Sau khi tòa phúc thẩm tuyên bản án, bên thua hiểu có muốn chống án đi đâu cũng không dễ. Vẫn còn các thủ tục nữa là giám đốc thẩm, nếu một bên thấy tòa phúc thẩm sai nghiêm trọng, hoặc tái thẩm, nếu có chứng cứ mới đủ mạnh để lật ngược phán quyết. Tuy nhiên, để giám đốc thẩm hay tái thẩm mà theo ý của bên làm đơn thì rất khó.
         Lý do nữa để giải thích cho “ dân phúc “ là: Những ai ra tòa đều hiểu không nói trước được điều gì. Bên nguyên hay bên bị đều không dám nói chắc mình sẽ thắng. Lẽ nhiên, hoàn toàn có thể biết được bên nào mạnh hơn về lý. Nghĩa là bên yếu thế hơn cần hiểu mình nên giấu bài. Đợi đến phúc thẩm, bên yếu thế hơn ( kể cả bên được cho là mạnh hơn về lý ) tung ra con bài “ tẩy “, sẽ có thể khiến cho bản án sơ thẩm xoay chuyển theo hướng mình muốn.
         Cuối cùng, “ dân phúc “ có lý do từ chính tòa. Tòa sơ thẩm có một phán quyết, lúc này thì quan điểm về vụ án của người cầm cân nảy mực phơi bày ra hết. Đây là chỉ dấu không thể tốt hơn để các bên chính thức hình thành, hoặc là cũng cố quan điểm của mình. Quan điểm đó có được chấp nhận không lại phải đợi lên phúc thẩm.
Một số chia sẻ để các bên có thể nỗ lực xoay chuyển tình thế khi vụ án dân sự được đưa lên phúc thẩm.
1/Bạn nên có đánh giá khách quan “ thế “ pháp lý của mình trong vụ án dân sự. Muốn khách quan, bạn nên yêu cầu luật sư của bạn đứng về phía đối phương đưa ra quan điểm phản bác quan điểm của bạn. Bạn ở thế mạnh hay thế yếu, điều đó quyết định việc bạn nên làm gì tại sơ thẩm và phúc thẩm.
2/Sau khi xác định “ thế “ pháp lý, bạn nên đoán ý thẩm phán thiên về bên nào: Nguyên đơn hay bị đơn. Không nói chuyện tiêu cực, có điều thẩm phán luôn có quan điểm của mình. Quan điểm một người thì luôn có tính chủ quan. Họ thường lộ ra quan điểm này trong cách làm việc. Luật sư, nhất là người có kinh nghiệm có thể đoán được.
3/Dù dốc hết sức tại sơ thẩm hay dành sức cho phúc thẩm, bạn nên có được phương án giải quyết vụ việc đầy đủ của mình. Phương án thể hiện dưới dạng gạch đầu dòng những việc bạn cần làm trong vụ án của mình.
4/Khi đã hiểu “ thế “ pháp lý, đoán ý thẩm phán, có gạch đầu dòng những việc cần làm chính là lúc bạn nên xác định nên “ để dành “ phúc thẩm một số chứng cứ không?
5/Nếu bạn “ để dành “ phúc thẩm, nên hiểu ở phúc thẩm người ta làm không kĩ như sơ thẩm. Có thể phiên tòa phúc thẩm diễn ra rất nhanh, trong khi sơ thẩm mất cả năm. Vì vậy, nên theo sát diễn biến phúc thẩm. Sau khi biết thẩm phán nào ở phúc thẩm xử vụ bạn, bạn nên đưa chứng cứ, yêu cầu mới, đưa các văn bản giải trình, thậm chí đề nghị thẩm phán tổ chức buổi làm việc trực tiếp.